Жалоба на сотрудников арбитражных судов Санкт-Петербурга направлена Владимиру Путину. Представители южнокорейской компании указывают на грубые нарушения, допущенные судьями, из-за которых фирма не может взыскать долги за поставленное оборудование.
Жалоба на сотрудников арбитражных судов Санкт-Петербурга направлена Владимиру Путину. Представители южнокорейской компании указывают на грубые нарушения, допущенные судьями, из-за которых фирма не может взыскать долги за поставленное оборудование.
Обращение дистрибьютора иностранной компании направлено
президенту России Владимиру Путину и председателю Верховного суда Вячеславу
Лебедеву. В послании указано, что их контрагент – "ФСК ЕЭС" -
пользуется поддержкой в судебных спорах благодаря связям с зампредом
Арбитражного суда.
Компания "Эйч Ди Энерго", которая является
официальным дистрибьютором южнокорейского концерна Hyundai Heavy Industries/Electro Electric
Systems (HHI) – мирового лидера в области производства электротехнического
оборудования, обратилась к Владимиру Путину, петербургской Квалификационной
коллегии судей, председателям Арбитражного суда Северной столицы, 13-го арбитражного
апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа с жалобой на
действия судей из этих судов. Кроме того, аналогичные обращения переданы и уже
приняты в Совете судей России, Высшей квалификационной коллегии судей России и
Верховном суде – на имя Вячеслава Лебедева.
В своем письме, как пишет портал , представители компании утверждают,
что судьи трех инстанций Петр Михайлов, Татьяна Кашина, Елена Жиляева, Наталья
Полубехина, Галина Бурматова, Ольга Журавлева и Лариса Мунтян принимают
решения, противоречащие правоприменительной практике по аналогичным делам.
Речь идет о споре по вопросу взыскания долгов в рамках дела №
А56-45671/2015. Заявители считают, что выводы судей при оценке доказательств были
не обоснованы.
Судьи считают, что зачет встречных требований может
подтверждаться "уведомлением заказчика об одностороннем отказе от
исполнения договора" и "актом сверки расчетов". В свою очередь "Эйч
Ди Энерго" поясняет, что в перечисленных документах нет ни слова о зачете
требований.
Такие выводы служителей Фемиды привели к тому, что дистрибьютор
южнокорейского концерна не смог взыскать 43 миллиона рублей долга с "ФСК
ЕЭС". Заявители считают, что такие судебные решения "создают почву
для объективных сомнений в компетентности, добросовестности, независимости и
беспристрастности судьей, подрывают авторитет судебной системы России и
негативно сказываются на единстве судебной практики".
В "Эйч Ди Энерго" полагают, что "ФСК
ЕЭС" пользуется поддержкой со стороны арбитражных судов всех инстанций и
по другим спорам. Жалобщики сообщают, что на рабочих совещаниях в "ФСК
ЕЭС" руководящий состав этой компании и ее сотрудники неоднократно
говорили: в судах Северо-Западного округа они могут "решить" любой
вопрос, намекая на покровительство зампреда АС СЗО, Андрея Филиппова.
Дистрибьютор южнокорейского концерна подчеркивает, что не
просит пересматривать по существу уже принятые акты, а требует обеспечить
справедливое, законное и беспристрастное рассмотрение судебного дела №
А56-45671/2015 в дальнейшем.
Сам спор касается
взыскания долгов с "ФСК ЕЭС". "Эйч Ди Энерго" уверяет, что
эта компания не заплатила дистрибьютору иностранной фирмы почти 43 млн. руб. за
поставки электрооборудования. Однако "ФСК ЕЭС" доказывает, что
рассчиталась с истцом взаимозачетом встречных требований. Суды трех инстанций согласились
с такой позицией и вынесли решения в пользу ответчика, отказав в иске.