Арбитражный суд занял сторону Центробанка в споре с
Югрой и оставил решение регулятора в силе. Представители банка, у
которого была отозвана лицензия, уже заявили о намерении обжаловать судебный
вердикт, вынесенный 18 декабря.
Арбитражный суд занял сторону Центробанка в споре с
"Югрой" и оставил решение регулятора в силе. Представители банка, у
которого была отозвана лицензия, уже заявили о намерении обжаловать судебный
вердикт, вынесенный 18 декабря.
Подробности заседания
в Арбитражном суде Москвы, на котором рассматривался иск банка "Югра" к
Центробанку об оспаривании отзыва лицензии у кредитной организации в июле этого
года, сообщил адвокат Антон Александров.
"Интересное заседание было, довольно длинное, оно длилось
семь часов. Мы разбирали каждый документ, приложенный к делу, и суд очень
внимательно подошел к вопросу анализа всех бумаг. Хотя по итогу такой довольно
однобокий получился анализ", – поделился своими впечатлениями защитник "Югры" в
беседе с порталом .
Само заседание состояло из двух частей, на которых
рассматривались базовые основания, отраженные в приказе об отзыве лицензии:
неоднократное вынесение предписаний и
нарушение нормативов. В первом случае Центробанк применил норму закона,
согласно которому регулятор имеет право лишить кредитную организацию лицензии,
если применил к банку более двух мер воздействия за последний год.
"Мы предоставили в Арбитражный суд доказательства, что отзыв
лицензии по этому основанию является несоразмерной мерой, так как все
предписания были исполнены банком", – рассказал Александров. По его словам, на
прошлом заседании судья определил истребовать у Банка России протокол №36,
которым оформлялось решение не отзывать лицензию, а также представить пояснения
по процедуре принятия приказа об отзыве лицензии в такой ситуации.
Согласно нормам действующего законодательства, Центробанк мог
отозвать лицензию только в том случае, если обоснует невозможность исполнения
первоначального плана участия АСВ и на этом основании отменит ранее принятое
решение не отзывать лицензию. Однако регулятор в суде прямо подтвердил, что он
не устанавливал невозможности исполнения плана предупреждения банкротства.
Адвокат "Югры" уверен – никакого обоснования для отзыва
лицензии не существует, и в данном случае Центробанк нарушил законодательство.
Процесс по "Югре" коренным образом отличается от всех
остальных дел по банкротству банков.
Что касается нарушения нормативов, то Александров напомнил: позиция
Центробанка строилась на отчетности АСВ на 22 июля. В этот день капитал банка
составлял минус семь миллиардов рублей. В то же время, согласно отчетности,
подготовленной АСВ 17 июля, на 8 и 10 июля ни один из нормативов не нарушен, и
капитал "Югры" превышал 33 миллиарда. Попытки суда заставить представителей Центробанка
объяснить происхождение такой гигантской разницы, ни к чему не привели.
Со своей стороны, банк "Югра" предоставил массу
доказательств, опровергающих позицию Банка России, в том числе мнения
независимых оценщиков и заключения , опровергающие данные регулятора.
Напомним,
Банк России с 10 июля 2017 года ввел временную администрацию в "Югре"
сроком на полгода в лице представителей АСВ. Помимо этого, был установлен
трехмесячный мораторий на удовлетворение требований кредиторов финансового
учреждения.
Агентство
по страхованию вкладов оценило объем выплат в 170 миллиардов рублей. Некоторые
из вкладчиков, сумма депозитов которых превышала предусмотренный положением о
страховых выплатах лимит, потеряли часть средств. Они объединились и пытаются
защитить свои права и вернуть деньги.
28
июля 2017 года у "Югры" была отозвана лицензия на осуществление
банковских операций. 10 октября Арбитражный суд города
Москвы отказал в удовлетворении исковых требований "Югры" к
Центробанку и признал законным введение временной администрации и
моратория на выплаты кредиторам.
Банк
"Югра" по итогам первого полугодия 2017 года занимал 33-е
место по размеру активов в банковской системе России.
